"Дом, в котором..." Мариам Петросян рецензия

[Эльф_и_Веник]

«Если бы он остался жив после той ночи, он понял бы то, что понял я намного раньше. Мира, куда их выбрасывают, когда им исполняется восемнадцать, для них не существует. Уходя, они уничтожают его и для других.»

Это история о жизни детей в стенах специализированной школы-интерната, изложение которой на бумаге заняло у автора 18 лет и вылилось в 3 полноценных книги.
На многих ресурсах в роли аннотации представлены такие строки:

«На окраине города, среди стандартных новостроек, стоит Серый Дом, в котором живут Сфинкс, Слепой, Лорд, Табаки, Македонский, Черный и многие другие. Неизвестно, действительно ли Лорд происходит из благородного рода драконов, но вот Слепой действительно слеп, а Сфинкс — мудр. Табаки, конечно, не шакал, хотя и любит поживиться чужим добром...Дом — это нечто гораздо большее, чем интернат для детей, от которых отказались родители. Дом — это их отдельная вселенная.»

Я считаю этот текст вопиюще не корректным и создающим совершенно ложное представление о содержании книжки. К примеру, цитата, приведенная мной в начале, гораздо более точно отражает суть и настроение всей истории.
Во-первых, герои романа — не просто дети, а дети с ограниченными возможностями: есть умственно отсталые, безрукие, безногие, слепые и т. д. Согласитесь, это чтение не для кажого. Какой бы чудесной мистикой не были окружены эти дети, лично мне было очень сложно абстрагироваться, хотя именно к этому, судя по всему, призывает автор. Точнее, она рисует их образы так, как будто такой мелкий дефект, как отсутствие зрения или конечностей, не особо то и влияет на жизнь среднестатистического подростка.
Во-вторых, Дом все таки не сиротский приют. Большая часть детей передана сюда на воспитание родителями, не способными обеспечить особых уход и домашнее обучение. По достижению совершеннолетия их заберут, также раз в неделю они могут спокойно навещать своих отпрысков. Но есть в Доме и совсем одинокие дети, попавшие сюда из распределителей. Разумеется, в книге нет ни слова о зависти или вражде между первыми и вторыми. В книге вообще практически нет темной стороны такого рода заведения. На основании этого напрашивается вывод о том, что сама госпожа Петросян не то что за эти 18 лет написания книги, а за всю свою жизнь не побывала ни в одном подобном заведении, а вся сопроводительная информация известна ей из купленных правительством газет,в которых, как правило, все всегда хорошо и небо синее.
Некоторые дети, живущие в Доме уверены, что существует некая волшебная изнанка, другой мир, наполненный чудесными возможностями, в который избранным суждено уйти насовсем. Почему-то так совпало, что как раз они то круглые сироты. Для них совершеннолетие не новый этап, открывающий массу возможностей, а финал относительно счастливой и беззаботной жизни в стенах интерната. Ух их то точно не ждет «Наружность» с распростертыми объятиями, и все, на что большинству приходится рассчитывать — существование на пособие по инвалидности. Но наш автор закрывает глаза себе и читателю на все эти неприглядные детали. Она хочет убедить нас, что это маленькие волшебники, способные путешествовать между мирами во сне и на яву, а не страшащиеся неизвестности подростки в попытке убежать от жестокой реальности.
Что же это, вопиющее лицемерие или искреннее непонимание? Почему автор так старательно закрывает нам глаза на ту сторону современной системы, о которой надо бы кричать? У меня нет ответа, так что желаю вам найти его самостоятельно в процессе чтения.

@темы: Рецензии

Comments

[gipsy baby]

а я читала эту книгу не с социальной точки зрения, а именно как художественное произведение

[Эльф_и_Веник]

gipsy baby, дело в том, что мне пришлось столкнуться в реальном мире с проблемой детей сирот, а после такого сложно воспринимать эту тему отстраненно. Да и, честно говоря, я не совсем представляю себе, как можно воспринимать детей-калек без сопереживания их горю, а воспринимая исключительно мистическую составляющую сюжета. Если расчет у автора был только на это, то зачем вобще делать детей больными?
Мнений может быть много, я сформулировала свое личное впечатление.

[gipsy baby]

про личное мнение каждого понятно)
я не сталкивалась конечно как вы с такой ситуацией, может поэтому иное восприятие. на меня книга оказала эффект, который вы как раз считаете неправильным - для меня эти больные дети не воспринимались такими, потому что на этом не зацикливалось все, не было такого что вот они неполноценные и очень несчастные. они же себя таковыми не считают , не демонстрируют постоянно
я скорее воспринимала их как личностей, исходя из внутреннего мира, а не от внешних недостатков.

[Эльф_и_Веник]

gipsy baby, ну только не неправильным) правильное мнение есть только одно - автора, и мы его скорее всего не узнаем наверняка. А у нас с вами мнения просто разные)

[Злата]

Книгу так и не стала читать, так что про неё ничего сказать не могу. Но думаю, что попытка автора не акцентироваться на инвалидности была правильной. Здоровый человек, когда видит человека с физическими недостатками или знает, что тот тяжело болен, всё время и думает об этой внешней стороне, искренне считая, что и сам болеющий тоже только и думает о своих болезнях. Но когда с чем-то живешь долго, а тем более с рождения, то невозможно думать об этом постоянно и постоянно ощущать как свой недостаток. Люди ко всему привыкают.

Поэтому я приветствую попытки писателей, режиссеров, публицистов и т.д. показать другую сторону болезней, инвалидности, умственных недостатков. Показать, что это не сами люди, а лишь часть их жизни, которую другие склонны слишком драматизировать и тем самым даже наносить вред. Тут очень тонкая грань.

В нашей стране, к сожалению, нет политики "принятия" и программ, которые бы позволили здоровым людям научиться общаться с отчасти нездоровыми людьми. Когда в прошлом году мы собирались в Испанию и я читала о Санте-Сусанне, то только на наших форумах находила частые упоминания о том, что в городок приезжает много людей с синдромом Дауна и инвалидов. Потому что наши люди не привыкли видеть инвалидов в повседневной жизни, живущих полноценно, несмотря ни на что. Хотя это просто вопрос воспитания и целенаправленной политики государства и общественных фондов.

[Эльф_и_Веник]

Злата, не соглашусь отчасти. У нас очень много любят поговорить о толерантности и прочих подобных вещах, но хотелось бы пояснить, как это видится мне.
Так уж устроен человек. Если у его собеседника на лице гнойный прыщ на носу или на лбу, то не замечать его не возможно. Отсутствие воспитания - прямо сказать человеку что-то в духе "ни чего себе тебя разукрасило", а воспитанный человек будет изо всех сил стараться не смотреть на прыщ, хотя это очень сложно, правда, попробуйте, и делать вид, что все окей, т.е. лицемерить. Первый вывод, что воспитанная реакция в отношении очевидных недостатков - лицемерие.
Теперь еще один личный опыт. Как-то раз, будучи на отдыхе в Хорватии, я жила последние пару дней перед отъездом в одном отеле с группой немецких умственно отсталых детей. И, скажу я вам, было очень проблематично не обращать внимания, когда в ресторане за обедом они сидели за соседним столиком, некоторых кормили с ложечки, кто-то пытался сам принимать пищу с переменным успехом. И у бассейна тоже было трудновато не обращать внимание, когда один представитель группы описался прямо в воде.
Вот как хотите, а я вижу, что вред этим детям наносят попытки вести себя с ними как с полноценными, сталкивая их лоб ко лбу каждый раз с фактом, что они не могут так, как все. Строили бы отдельные санатории и возили бы из туда, где все будут одинаковые, наравне.
У меня есть хороший знакомый с одной не до конца развитой рукой от рождения, не знаю, как это правильно называется. Этот ньюанс я даже заметила где-то спустя месяца 3 общения, потому что человек привык подавать себя так, чтобы это не бросалось в глаза. Но вот если бы у него не было обеих рук...мне сложно представить наше общение таким же веселым и не напряженным.

[Злата]

Эльф_и_Веник
Почему лицемерие? Ты можешь видеть недостаток, можешь о нём подумать, но он для тебя не станет определяющим в отношениях с человеком. У нас же становится и в этом разница. Потому что мы пока знаем только две реакции: жадное любопытство со смесью брезгливости и вежливое любопытство со смесью брезгливости.

Принятие это не введение людей с недостатками (тоже дурное определение) всеми силами в обычную жизнь, а умение не отталкивать. В нашей стране ставят крест на огромном количестве людей. Инвалидов так всех пускают в утиль. Ничего не приспособлено для облегчения их жизни. Ни города, не люди. Ощущение, например, что в Ростове инвалидов почти нет, разве что несчастные нищие. Но это самообман, потому что в нашем городе просто невозможно передвигаться инвалиду. Боже мой, стоит вспомнить как мы в Греции гадали, что это за желобки по тротуарам идут, пока нам продавщица не сказала, что это для слепых, чтобы они вели по ним палками и знали как идет дорога. Можно делать так, а можно делать вид, что у нас нет слепых.

Ты же пишешь о гетто для инвалидов. Пройденный и очень болезненный этап. Потому что они как раз такие как все.

Предлагаю перенести дискуссию в реал, потому что так оно будет правильнее и лучше.

[Эльф_и_Веник]

Злата, понимаешь, тут сложно дискутировать именно на тему книги,т.к. я читала, а ты нет) Все, что ты говоришь в отношении России - чистая правда, а в этой конкретной теме я все же описываю и затрагиваю сюжет отдельно взятой книги, написанной даже не о нашей стране. И вот в ней я вижу именно попытки "не замечать огромный прыщ", а не раскрывать сюжет и характеры персонажей с учетом условий, в которых она на самом деле существуют.
Кстати, Ник только что выдал гениальную мысль, тем более, что удивительно, человек знает о сюжете ровно столько, сколько смогла ему пересказать я. Так вот он пришел к выводу, что эта книга должна была быть написана непосредственно на этих детей - настоящих детей, живущих в таких условиях, с такими вот физическими недостатками. Если в этом действительно заключался труд автора, то мне остается только снять шляпу.

[Злата]

Эльф_и_Веник
Дискуссия и не на тему книги, я сразу написала. Но повторюсь, что всё равно приветствуют попытку любого автора что-то написать на эту тему.

Для этих детей, наверное? : )

[Эльф_и_Веник]

Злата, угу, для* этих) ведь вот действительно, кому бы было здорово ощутить себя частью сообщества, описанного в книге.

[Злата]

Эльф_и_Веник
Я искренне надеюсь, что сами такие дети не чувствуют себя ущербными. Если чувствуют, то это наша вина.

[Эльф_и_Веник]

Злата, слушай, ну вот как чувствовать себя полноценным без рук или без ног, серьезно? Это же не моральная даже сторона, это физически обусловленный факт.

[Злата]

Эльф_и_Веник
Вот так. Если человек не будет чувствовать себя полноценным, то зачем ему жить? Чувствует ли себя полноценным человеком Стивен Хокинг? Или спортсмены-паролимпийцы? В чем они уступают нам? Я не чувствую своего превосходства перед этими людьми. Дело не в физических недостатках, а в окружающих условиях. Бросив этого человека на койку в интернате нельзя ждать, что сейчас он проявит чудеса самообладания и будет чувствовать себя нормальным. Но мы же не запираем людей с переломами в комнатках, пока не поправятся? Так почему должно быть другое отношение к людям у которых не поломана нога, а нет ноги? Это же всего лишь вопрос протяженности во времени. В чем задача общества? Создать те условия, когда человеку с физическими недостатками не придется мучить свой организм и психику, преодолевая простейшие препятствия и выполняя бытовые действия.

Не надо всех мерить одинаковой меркой. Есть слепые, есть глухие, а есть слепоглухонемые с рождения. И ко всем должен быть свой подход. Но это же всё равно люди. Такие же как мы. Просто их жизнь осложнена такими обстоятельствами. Это надо понять и принять. А как иначе?

Уверена, что если завтра все инвалиды, которые прячутся по домам, выйдут на улицу, то мы все ахнем. По статистике в России 11 миллионов инвалидов, а населения всего сто сорок миллионов. Мы просто не видим большинства из этих людей, потому что им некуда выйти, им стыдно выйти, трудно выйти. Что в этом хорошего? Это же самое настоящее гетто. Причем в него может попасть любой человек. И его жизнь фактически будет кончена. Нет, извини, но я категорически не согласна с таким подходом. Наш мир уже достаточно технически оснащен, чтобы компенсировать какие-то телесные недостатки. Дело банально в деньгах зачастую. И в отношении общества. Но уверена, что постепенно и у нас изменится восприятие. Иначе России никогда не быть цивилизованной страной.

[Эльф_и_Веник]

Злата, написала очень большой пост, а потом стерла. Действительно, сможем обсудить при встрече.
Вот только на этом хочу остановиться.
Если человек не будет чувствовать себя полноценным, то зачем ему жить?
Хороший вопрос. Хокинг один и паролимпийцев к числу инвалидов довольно скромный процент. А для того, чтобы всем остальным помогало общество, надо писать книги, не отводящие глаза, а как раз наоборот.
И да, если у меня не станет ног, или глаз, не дай бог, я не буду себя чувствовать полноценной уже никогда, даже если сердобольные люди будут вокруг меня танец с бубнами танцевать каждый день и кормить мандаринками.

[Злата]

Эльф_и_Веник
Не сердобольные люди, а общество, которое понимает, что ты такая же как они. Ты не будешь чувствовать себя полноценной именно из-за сегодняшнего отношения к инвалидам и инвалидности. Если бы мы с детства росли в мире, который был бы приспособлен для удобной жизни людей с физическими недостатками, общались бы с ними, учились бы в школе, ходили на работу, то не было бы того ужаса, что многие испытывают сейчас.

Это же ненормально, когда взрослый и состоявшийся человек думает, что если лишится руки или ноги, если его парализует, то он лучше покончит жизнь самоубийством. До такого восприятия доводит наше сегодняшнее воспитание. И его надо менять.

И ещё, ты судишь об инвалидности с точки зрения здорового человека, который вдруг стал инвалидом. Это ужас и шок, никто не спорит. Но нельзя считать, что через год, через десять лет это будет такой же ужас, что к этой изменившейся жизни невозможно приспособиться, что вокруг тебя могут только суетится сердобольные люди, которые немного лицемерно будут пытаться тебе помочь. Нет, речь о том, что человек свыкается, приспосабливается к новым условиям. Глухие люди вовсе не просыпаются каждый день с мыслью о трагичности своей глухоты, а слепые об отсутствии зрения. Люди с инвалидностью живут теми же самыми заботами, той же самой жизнью, но она несколько затруднена для них. Или сильно затруднена, если они живут в обществе, которое не умеет адаптировать таких людей и адаптироваться к ним. Повторюсь, что во многом это уже не вопрос инвалидности, а вопрос технической оснащенности и психологических установок. Новую руку человеку пока не научились отращивать, хотя всё к тому идёт. Но заменить ему руку уже возможно.

Пожалуй, я уже написала всё, что могла и начинаю повторяться. : )