Порылась я на http://www.livelib.ru/ и нашла два отчета о наших встречах. Тему с отчетами мы обсуждали бессчетное ко...

воскресенье, 03 февраля 2013

18:29

все записи пользователя в сообществе Злата

К.

Порылась я на http://www.livelib.ru/ и нашла два отчета о наших встречах. Тему с отчетами мы обсуждали бессчетное количество раз и пришли к выводу, что никто их писать не хочет. Можно раздавать "черные метки" как делают в других клубах. Если тебе такая выпала, то ты пишешь отчет. Но как-то не хочется заставлять участников клуба делать то, что им совсем не по душе.

Откуда взялись два этих отчета? На LiveLib есть негласное правило: если информация о встрече вашего клуба размещается в "Событиях", то потом нужно выложить отчет о прошедшем мероприятии.

Отчеты соответствуют своему принудительно-добровольному написанию, но может кому-то покажутся интересными и помогут побороть стеснение.

Вечный спор на тридцать первой встречеОчередная встреча Книжного клуба Ростова-на-Дону оказалась одной из самых дискуссионных. В наши гуманитарные ряды вторгся естественник (наконец-то!), что за малым не спровоцировало драку. Шутим, шутим.

Встреча прошла на самом высоком и серьёзном уровне сообразно обсуждаемой книге: «Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956. Опыт художественного исследования. В 3 томах. Том 1» Александр Солженицын

Да, замахнулись, так замахнулись. Эта книга была выбрана из десяти претендентов. И всего на два голоса обошла основного конкурента — биографию Эрнеста Хемингуэя, написанную Максимом Чертановым.

Вопросы, которые обсуждались на встрече (в произвольном порядке):
— можно ли доверять Солженицыну как исследователю?
— не был ли он сам невольным предателем и пособником НКВД?
— верны ли данные о количестве репрессированных и казнённых, приведённые в книге?
— что такое патриотизм?
— нужно ли включать эту книгу в обязательную школьную программу?

Мнения, разумеется, разделились. Часть собеседников считала, что «Архипелаг ГУЛАГ» (в сокращённом варианте) нужен в школьной программе, потому что нравственно воспитывает и учит личной ответственности. Но было и мнение, что в 16-17 лет такая информация всё равно не воспринимается, поэтому книга будет прочитана впустую.

Споры о патриотизме дошли до того, что уже кинулись смотреть официальное определение этого слова. Но вовремя остановились. Или отвлеклись на что-то другое.

Резюме: как бы ни относиться к самому Солженицыну и/или происходившему в СССР в те годы, но книгу читать нужно. А в каком возрасте — пусть уж это каждый решает сам для себя.

Скучно точно не было. Надеемся, что и следующая встреча пройдет так же, а то и более интересно и активно.

Чем у нас не Австралия или тридцать третья встреча Книжного клуба Ростова-на-Дону

@темы: Отчеты о встречах